Върховният съд изглежда възнамерява да предприеме малки стъпки за справяне с предизвикателствата на дневния ред на Тръмп
Вашингтон (AP)-в по-малко от 500 деликатно подбрани и ненапълно непрозрачни думи, Странният съд в този момент претегля два пъти във връзка с бързите старания на президента Доналд Тръмп, с цел да преработи федералното държавно управление.
Justices не даде администрацията на Тръмп да се потърси. Съдът отхвърли позицията на републиканската администрация, че има непосредствената власт да уволни ръководителя на офис на пазача. In the other, the court slowed the effort to block the release of up to $2 billion in foreign aid.
In the end, the short-term losses for the administration may mean little, and the court’s actions arguably reflect less about whether Trump was right or wrong in either case.
Instead, they may stand for an important, but less showy, commitment to regular order from the top of a judicial system that has emerged as a key check on Trump’s власт с следен от републиканците Конгрес, значително подкрепящ или безмълвен.
Джак Голдсмит, чиновник на Министерството на правораздаването по време на администрацията на президента Джордж У. Буш, съобщи, че може да има изгоди за съда при предприемане на дребни стъпки и закъснение, което „ донесе преимуществото на съда, като реализира незабавни резултати, които желае, без да се постанова да насочва ръката си прибързано по достолепията на делата. “
несравнимият еластичен на президентската власт на Тръмп наподобява е съдбоносен за няколко дати във Върховния съд, че той оказа помощ за оформянето с трима назначени по време на първия си мандат.
But even a conservative majority that has a robust view of presidential power and granted him broad immunity from criminal prosecution might balk at some of what the president wants to do.
His push to end birthright citizenship for the children of parents who are in the U.S. illegally, for instance, would discard more than 100 years of practice and a relatively settled understanding of the 14th Amendment’s guarantee of citizenship to “all persons born or натурализиран в Съединените щати. ”
Challenges to the citizenship order are among more than 100 lawsuits that have been filed, and lower-court judges have hit pause on the administration’s plans more than 30 times.
The Supreme Court’s early forays have largely not been about the substance of what the president wants to do but about the procedures used by federal judges who have the first crack at evaluating the lawfulness of the administration’s actions.
Trump Съюзниците, най -вече неговият консултант на милиардера Елон Мъск, се насочиха към съдиите, забавяйки дневния му ред, заплашвайки импийчмънт и започнаха персонални офанзиви. Асоциацията на Федералните съдии, най -голямата такава организация, издаде рядко обществено изказване, дешифриращо „ безотговорна изразителност, обгърната в дезинформация “, което може да подкопае публичното доверие в правосъдната власт.
, макар че Тръмп съобщи, че ще се подчини на съдилищата, вицепрезидентът JD Vance, Musk и други допускат, че администрацията може да се опълчи на правосъдната заповед, която да провокира конституционно мнение. Тръмп се закле да апелира решенията, които не му харесва, нещо, което администрацията му е направила бързо в няколко случая, даже когато някои ищци слагат под въпрос дали държавното управление изцяло съблюдава заповедите на съдиите.
„ Струваше ми се, че играят много бързо и свободно “, споделя Джефри Шмит, професор в Университета на Дейтън. „ Те не желаят да се преглеждат като жестоко пренебрежение към съдилищата и отхвърлят да съблюдават заповедите си. Те също не желаят да трансформират държанието си. ”
Върховният съд в това време се вкарва в сбиването в пристъпи и стартира. Това може да се промени скоро, защото повече правосъдни каузи доближават стадий, на който те могат да бъдат обжалвани пред Върховния съд. ; са докладвани като крах за администрацията.
„ Но по -внимателно разглеждане на късия ред на болшинството разкрива, че основният арбитър в действителност е дал на Тръмп всичко, което е желал “, написа групата в своя блог, обяснявайки, че спомагателните забавяния затрудняват единствено хората и групи властта на президента. Вместо това, написа той, окръжните съдии „ в този момент са уверени, че могат да издават всяка заповед, която желаят против изпълнителната власт, а Върховният съд няма да ги спре. Това е правосъдната система Amok. ”
Но до момента в който те провокираха онлайн отвращение в някои квартали от базата на президента, събитията от последните няколко дни могат да се преглеждат като валидиране на внимателния метод на Justices.
На 21 февруари заповедта на Върховния съд краткотрайно държеше Хамптън Делингер, началник на Службата за специфични юристи, в работата си, макар напъните на Тръмп да го уволни.
Всъщност съдиите не са управлявали по всевъзможен метод по настояването на администрацията да изхвърли заповед в интерес на Dellinger. Върховният съд държеше въпроса „ в положение “, в очакване на по -нататъшно произвеждане в долния съд.
В четвъртък Делингер приключи законната си борба, откакто федерален апелативен съд се произнесе против него - само че не и преди да отхвърли уволнението на 5000 федерални служащи, с цел да се уволнят. Moot.
Мащабът на федералните съкращения, които новата администрация желае да извърши, може също да сложи федералния закон за заетостта пред Върховния съд. Докато специалистите настояват, че съдиите наподобява са склонни да разрешат на президента повече власт да наема и пожарни ръководители на организацията, вероятностите са по -малко ясни за отбраната на държавната работа за други федерални служащи.
В делото за заледяване на задграничната помощ американският областен арбитър Амир Али стеснява платежната си заповед, с цел да изисква администрацията неотложно да заплати единствено тези организации, които в началото са завели делото.
Но с близо дузина правосъдни каузи, заведени през ходове за заледяване на федералното финансиране в чужбина и вкъщи, с цел да могат да се приведат в сходство с разноските с дневния ред на Тръмп, битката за „ властта на чантата “ наподобява е длъжна да се върне във Върховния съд. ;
